EOP Biodiesel AG: Banken verlängern Kreditlinien deutsch

DGAP-News: EOP Biodiesel AG deutsch


Vorläufiges Ergebnis

EOP Biodiesel AG: Banken verlängern Kreditlinien

Corporate News übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
------------------------------------

Die kreditgebenden Banken der EOP Biodiesel AG haben ihre
Betriebsmittelfinanzierung in Höhe von insgesamt 20 Mio.
Euro zunächst bis
zum 30. November 2010 verlängert. 'Dies ist ein großer Erfolg für unser
Unternehmen und unterstreicht, dass das aktive Management das volle
Vertrauen der Banken hat', so Vorstandsvorsitzender Jörg Jacob.

Zum erfolgreichen Abschluss der Finanzierungsgespräche hat auch die zuletzt
positive Geschäftsentwicklung der EOP Biodiesel AG beigetragen. So wurde
nach vorläufigen Zahlen für den Einzelabschluss der EOP Biodiesel AG im
ersten Halbjahr 2009/2010 (Stichtag 31. Dezember 2009) bei einem Umsatz von
42,7 Mio. Euro (Vorjahreszeitraum: 57,0 Mio. Euro) ein Ergebnis vor Zinsen,
Steuern und Abschreibungen (EBITDA) in Höhe von 0,7 Mio. Euro erzielt. Ohne
die angefallenen Aufwendungen für Restrukturierung wäre das EBITDA sogar um
1 Mio. Euro höher ausgefallen. Im Vorjahr war im Vergleich dazu noch ein
erheblicher Verlust von -3,0 Mio. Euro zu verzeichnen. Die Rohertragsmarge
steigerte sich von 5% im Vorjahr auf nunmehr 15%.

Sowohl die Ölmühle mit einer Jahreskapazität von 42.000 Tonnen als auch die
Biodieselanlage Werk III mit einer Kapazität von 100.000 Tonnen sind
derzeit voll ausgelastet. Die zweite Anlage mit einer Kapazität von 30.000
Tonnen Biodiesel (Werk II) soll im Laufe des Jahres zu zwei Dritteln
ausgelastet werden. Das Unternehmen hat jetzt schon über 120.000 t für das
Kalenderjahr 2010 fest in den Auftragsbüchern, da ein dritter Großkunde in
der Mineralölindustrie gewonnen werden konnte.

Der Bericht zum ersten Halbjahr des Geschäftsjahres 2009/2010 wird
voraussichtlich am 31. März 2010 veröffentlicht.

Geltendmachung von Schadenersatz gegenüber ehemaligen Vorstandsmitgliedern

Die ehemaligen Vorstandsmitglieder Prof. Dr. Karl-Wilhelm Giersberg und
Sven Schön sollen in Kürze, gegebenenfalls auch gerichtlich, auf
Schadenersatz in Anspruch genommen werden. Formal ist hierfür der
Aufsichtsrat zuständig.

Hintergrund sind im Wesentlichen Geschehnisse um die ehemalige
Tochtergesellschaft ABID Biotreibstoffe AG in Österreich (ABID) sowie die
Beteiligung an der AS Baltic Holding Company in Lettland (BHC). Im
Zusammenhang mit Beteiligung an der ABID soll es nach heutiger Einschätzung
zu einem Gesamtschaden in Höhe von 3,5 Mio. Euro gekommen sein, der Schaden
durch das Investment bei der BHC soll sich auf 2,4 Mio. Euro belaufen.

Bei der ABID sollen nach vorliegenden derzeitigen Untersuchungsergebnissen
Darlehen nicht ordnungsgemäß vergeben sowie Zustimmungsvorbehalte nicht
beachtet worden sein. Eine Kapitalerhöhung im Jahr 2008 wurde nach
vorliegenden fachkundigen Beurteilungen ohne hinreichende Prüfung
gezeichnet. Bei all diesen Vorgängen waren Prof. Dr. Giersberg und Sven
Schön federführend. Zudem gibt es nach vorliegenden rechtlichen
Beurteilungen konkrete Anhaltspunkte, dass es Verkäufe von ABID-Aktien
durch die beiden ehemaligen Vorstandsmitglieder sowie durch Mitglieder des
Aufsichtsrates an die EOP Biodiesel AG gegeben hat, als sich die ABID
längst in der Krise befunden hat.

Die Beteiligung an der BHC wurde nach vorliegenden Beurteilungen ohne die
übliche Due Diligence gekauft. Wesentliche Unterlagen wie
Investitionsrechnungen sollen fehlerhaft, eventuell sogar manipuliert
worden sein. Darüber hinaus wurde der BHC ein ungesichertes Darlehen
gewährt, das vollständig abgeschrieben werden musste. Nach den bisherigen
vorliegenden rechtlichen Beurteilungen hat Herr Prof. Dr. Giersberg hierbei
Zustimmungsvorbehalte nicht beachtet und seine Vorstandskollegen nicht
eingebunden.

Anhaltspunkte für ein aktives eigenes Fehlverhalten durch das amtierende
Vorstandsmitglied Bengt Korupp haben sich nicht ergeben. Herr Korupp ist
erst seit dem 1. Januar 2008 Mitglied des Vorstands, so dass er zum
Zeitpunkt der wesentlichen schadensursächlichen Vorgänge noch nicht im Amt
war. Zudem fallen sämtliche schadensursächlichen Vorgänge nicht in seinen
Geschäftsbereich.

Untersuchung auch gegen Aufsichtsrat

Aufgrund der vorliegenden Erkenntnisse hat der amtierende Vorstand auch
eine Untersuchung gegen den Aufsichtsrat eingeleitet. Die Gesellschaft geht
inzwischen davon aus, dass auch gegenüber Aufsichtsratsmitgliedern
Schadenersatzansprüche bestehen und wird die notwendigen Schritte
einleiten.

Vertagung der Hauptversammlung vom 10. März 2010

Am 28. Januar 2010 war die ordentliche Hauptversammlung für den 10. März
2010 einberufen worden. Bereits in der Einberufung der Hauptversammlung war
darauf hingewiesen worden, dass sich Anhaltspunkte für Pflichtverletzungen
durch ausgeschiedene Vorstandsmitglieder ergeben hatten und dass der
Vorstand eine Prüfung der Ordnungsgemäßheit der Amtsführung des
Aufsichtsrats veranlasst hatte. Die Erkenntnisse waren aber nicht
abschließend und hatten nicht den heutigen Umfang, so dass unter anderem
vorgeschlagen worden war, in der Hauptversammlung am 10. März 2010 zu
beschließen, die Entscheidung über die Entlastung der Herren Sven Schön und
Prof. Dr. Karl-Wilhelm Giersberg sowie auch der Aufsichtsrastmitglieder zu
vertagen.

'Vor dem Hintergrund der seit der Einberufung der Hauptversammlung am 28.
Januar 2010 neu erlangten beziehungsweise verdichteten Erkenntnisse konnte
der Vorstand seinen Beschlussvorschlag zur Hauptversammlung, nämlich die
Entlastung der ehemaligen Vorstandsmitglieder Sven Schön und Prof. Dr.
Karl-Wilhelm Giersberg und auch des Aufsichtsrats zu vertagen, nicht mehr
aufrecht erhalten. Wir würden heute vielmehr vorschlagen, die ehemaligen
Vorstandsmitglieder nicht zu entlasten', so Vorstandsvorsitzender Jörg
Jacob. 'Gleiches gilt für den Aufsichtsrat. Wir werden daher auf der neu
einzuberufenden Hauptversammlung neue Beschlussvorschläge unterbreiten und
den Aktionären damit die Gelegenheit geben, auf der neuen Informationsbasis
zu entscheiden. Dies wäre aufgrund der Anmeldeformalien aber nicht mehr
möglich gewesen, wenn die Hauptversammlung am 10. März 2010 stattgefunden
hätte. Gerade in dieser nicht einfachen Situation liegt es aber im
besonderen Interesse der Gesellschaft, dass sich die Aktionäre aktiv und
möglichst zahlreich in die Geschicke der Gesellschaft einbringen, um so
eine gefestigte Legitimation für die künftigen Entscheidungen der
Verwaltung zu schaffen. Dies gilt vor allem, da relevante Aktienpakete
unter dem Einfluss gerade derjenigen stehen, gegen die Ansprüche geltend
gemacht werden sollen.'

Vor diesem Hintergrund war am vergangenen Montag die für heute geplante
Hauptversammlung auf ein noch festzulegendes Datum vertagt worden, das sehr
wahrscheinlich im Mai 2010 sein wird.

(c)DGAP 10.03.2010
---------------------------------