Deutsche Bank Aktie: Quartalszahlen am 28. Oktober entscheidend

Neue Lieferantenregeln verändern nicht den Ertragsmaßstab

Die Deutsche Bank hat am Freitag ihre Anforderungen an Lieferanten geändert: Ein bestimmtes ESG-Rating wird künftig nicht mehr verlangt. Ein gutes Rating eines anerkannten Anbieters bleibt jedoch ein wichtiges Kriterium für Lieferantenbeziehungen und Beschaffungsentscheidungen.

Für Anleger ist diese Anpassung kein Ersatz für den nächsten Ertragsnachweis. Entscheidend wird, ob das Privat- und Geschäftskundengeschäft die erwartete Schwäche im Investmentbanking ausgleichen kann.

Die Änderung betrifft den Umgang mit Nachhaltigkeitsbewertungen in der Beschaffung. Sie bedeutet weder einen vollständigen Verzicht auf solche Bewertungen noch eine Bestätigung höherer Gewinne. Aus Anlegersicht sollte deshalb zwischen einer veränderten Lieferantenanforderung und einem belastbaren Ertragssignal unterschieden werden.

Damit steht weniger die Beschaffungspolitik als die Gewichtung der Nachrichten im Vordergrund. Wer die Aktie beurteilt, muss operative Anpassungen gegen die Erwartungen an das Geschäft abwägen. Die angekündigten Quartalszahlen bieten dafür den nächsten konkreten Prüfpunkt.

Der Ausgleich zwischen den Geschäftsfeldern entscheidet

Die zentrale Frage lautet: Reicht das Wachstum im Privat- und Geschäftskundengeschäft aus, um ein stagnierendes Investmentbanking aufzufangen? Genau auf diesen Ausgleich stellte eine am Mittwoch veröffentlichte Analysteneinschätzung ab. Das ist eine Erwartung, noch kein gemeldetes Ergebnis.

Die Deutsche Bank hatte am 30. September für das dritte Quartal 2026 Investmentbank-Erträge auf Vorjahresniveau bis leicht darunter erwartet. Als Gründe nannte sie einen starken Vorjahresvergleich und eine gemischte Entwicklung im FIC-Geschäft. Für die IBCM-Erträge erwartete sie im Jahresvergleich etwa stabile Werte.

Der Maßstab für die kommende Veröffentlichung ist damit konkreter als ein allgemeiner Wachstumsausblick. Ein überzeugendes Ergebnis müsste zeigen, dass sich die erwartete Entwicklung der Geschäftsfelder tatsächlich ergänzt. Die neue Lieferantenpolitik beantwortet diese Frage nicht. Sie bleibt eine operative Veränderung neben dem für die Bewertung wichtigeren Ertragsbild.

Wachstum könnte die Investmentbank-Schwäche auffangen

Das positive Szenario setzt keinen überraschenden Sprung im Investmentbanking voraus. Es würde bereits dadurch gestützt, dass die erwartete Stabilität dort mit Wachstum im Privat- und Geschäftskundengeschäft zusammenkommt. Entscheidend wäre also der Ausgleich innerhalb der Bank und nicht die isolierte Stärke eines einzelnen Bereichs.

Medienberichten zufolge blieb die am Mittwoch veröffentlichte Einschätzung bei einer Kaufempfehlung mit einem Kursziel von 41,50 Euro. Die Begründung war das erwartete Wachstum im Privat- und Geschäftskundengeschäft als Gegengewicht zum stagnierenden Investmentbanking. Das Kursziel beschreibt eine Analystenerwartung, keinen zugesicherten künftigen Aktienwert.

Für Anleger wäre dieses Szenario belastbarer, wenn die Ergebnisse den erwarteten Ausgleich bestätigen. Die Lieferantenregel ließe sich dann als begleitende operative Anpassung einordnen, nicht als tragende Begründung für die Bewertung. Ein gutes Nachhaltigkeitsrating bliebe weiterhin relevant. Die Bank verzichtet künftig lediglich auf die Forderung nach einem bestimmten Rating.

Schwächere Erträge könnten die Zuversicht begrenzen

Das negative Szenario ist ebenso konkret: Das Investmentbanking entwickelt sich schwächer, während das Privat- und Geschäftskundengeschäft den Rückgang nicht ausreichend kompensiert. In diesem Fall würde die optimistische Ausgleichsthese an Überzeugungskraft verlieren. Eine Änderung der Beschaffungsvorgaben könnte diese Ertragslücke nicht belegen oder widerlegen.

Hinzu kommt die Frage nach den Kreditausfällen. In einer am Montag veröffentlichten Analysteneinschätzung hieß es, die Markterwartungen zu den prognostizierten Kreditausfällen könnten bereits nach unten korrigiert worden sein. Diese Aussage beschreibt eine mögliche Veränderung der Erwartungen, keine bestätigte Verbesserung.

Für das Risikoszenario ist die Unterscheidung wichtig: Sollten günstigere Erwartungen bereits bestehen, müssten die Ergebnisse sie erst tragen. Eine bloße Bestätigung wäre etwas anderes als eine zusätzliche positive Überraschung. Anleger sollten deshalb nicht nur auf das Wachstum einzelner Geschäftsfelder achten, sondern auch darauf, ob die Erwartungen an Kreditausfälle Bestand haben.

Am 28. Oktober zählt der Ertragsnachweis

Solange die Erwartung eines Ausgleichs zwischen den Geschäftsfeldern trägt, bleibt das positive Szenario nachvollziehbar. Kippt diese Annahme, müsste die Zuversicht neu bewertet werden. Das gilt insbesondere dann, wenn schwächere Investmentbank-Erträge auf eine unzureichende Kompensation im Privat- und Geschäftskundengeschäft treffen.

Der nächste konkrete Katalysator ist die angekündigte Veröffentlichung der Ergebnisse für das dritte Quartal 2026 am 28. Oktober. Dazu ist eine Investoren- und Analystenkonferenz vorgesehen. Die Ergebnisübersicht und die Erläuterungen werden den Vergleich zwischen den bisherigen Erwartungen und der tatsächlichen Entwicklung ermöglichen.

Bis dahin liegt die Entscheidung für Anleger in der Belastbarkeit dieser Ertragsthese. Die am Freitag geänderten Lieferantenanforderungen sind eine bestätigte Anpassung. Ob die Bank zugleich den erwarteten geschäftlichen Ausgleich schafft, bleibt dagegen eine offene Ergebnisfrage. Genau daran sollte sich die vorausschauende Bewertung orientieren.