Bayer Aktie: Roundup-Freispruch!

Der Gerichtssieg verändert die Bewertung nicht allein

Für Bayer-Anleger hängt eine tragfähige Neubewertung jetzt weniger vom jüngsten Prozesserfolg als von dessen Folgen für die übrigen Roundup-Verfahren ab. Der Sieg stärkt die rechtliche Position des Konzerns.

Ob daraus mehr finanzielle Berechenbarkeit entsteht, entscheidet sich jedoch vor allem am noch nicht genehmigten Vergleich. Die zentrale Abwägung lautet deshalb: Wie viel Entlastung lässt sich bereits einpreisen, solange diese Zustimmung fehlt?

Am Donnerstag wies eine Jury in Missouri die Ansprüche dreier Frauen gegen Bayer-Tochter Monsanto einstimmig ab. Verhandelt wurden Designfehler, Betrug und Fahrlässigkeit. Reuters berichtete über den Erfolg im ersten Roundup-Prozess nach der Entscheidung des US Supreme Court.

Die Börse reagierte deutlich: Gestern gewann die Bayer-Aktie 5,1%. Damit hat der Markt einen Teil der erhofften Entlastung bereits vorweggenommen. Für weitere Kursfortschritte dürfte entscheidend sein, ob dem einzelnen Urteil eine breitere Begrenzung der Rechtsrisiken folgt.

Die Zustimmung zum Vergleich ist der Schlüssel

Bayers vorgeschlagener Sammelvergleich sieht Zahlungen von insgesamt bis zu 7,25 Mrd. US-Dollar über bis zu 21 Jahre vor. Die jährlichen Zahlungen sollen sinken und gedeckelt sein. Die richterliche Zustimmung steht noch aus.

Diese Konstruktion könnte den Umgang mit den Rechtslasten planbarer machen. Ein gedeckelter Zahlungsrahmen wäre für die Bewertung anders einzuordnen als eine offene Folge einzelner Verfahren. Voraussetzung bleibt allerdings, dass der Vergleich tatsächlich zustande kommt und die angestrebte Reichweite erhält. Dafür ist nahezu einstimmige Zustimmung der Betroffenen erforderlich.

Laut Reuters stehen rund 65.000 Roundup-Klagen in US-Gerichten aus. Die Klägerinnen des jüngsten Verfahrens nehmen an dem vorgeschlagenen Vergleich nicht teil. Der Juryentscheid ersetzt deshalb weder die Genehmigung des Vergleichs noch eine umfassende Erledigung der übrigen Streitigkeiten.

Für Anleger ist somit nicht allein die juristische Erfolgsserie entscheidend. Wichtiger wäre, ob Bayer den Übergang von einzelnen Prozessausgängen zu einem belastbaren finanziellen Rahmen schafft.

Ein tragfähiger Vergleich könnte Vertrauen schaffen

Im günstigen Szenario stärkt der Gerichtssieg Bayers Verhandlungsposition. Union-Investment-Portfoliomanager Markus Manns erwartet, dass das Urteil mehr Kläger zu Vergleichen bewegt. Diese Einschätzung beschreibt einen möglichen Übertragungseffekt: Ein Erfolg vor Gericht könnte die Bereitschaft zu einer außergerichtlichen Einigung erhöhen.

Kommt die notwendige Zustimmung zustande und genehmigt das Gericht den Vergleich, könnte der Kapitalmarkt die verbleibenden Rechtslasten verlässlicher bewerten. Entscheidend wäre dabei nicht das vollständige Verschwinden des Risikos. Bereits eine bessere Eingrenzung von Zahlungsdauer und jährlicher Belastung könnte die Unsicherheit verringern.

JPMorgan bestätigte gestern seine positive Einstufung mit einem Kursziel von 61 €. Das passt zu einem Szenario weiterer Entlastung, belegt aber nicht deren Eintritt. Für eine dauerhafte Neubewertung müsste sich die günstigere rechtliche Ausgangslage in konkreten Fortschritten beim Vergleich niederschlagen.

Der optimistische Fall braucht damit mehr als weitere positive Schlagzeilen. Er verlangt einen verbindlicheren Rahmen für die noch offenen Belastungen.

Offene Ansprüche begrenzen die Entlastung

Das Gegenargument wiegt schwer: Der Supreme Court schloss im Juni Klagen wegen fehlender Krebswarnungen auf EPA-zugelassenen Etiketten aus. Das Urteil beantwortete jedoch nicht die Frage, ob Glyphosat Krebs verursacht. Der jüngste Prozess zeigt zudem, dass andere Anspruchsgrundlagen weiterhin verhandelt werden.

Die IARC stufte Glyphosat 2015 als wahrscheinlich krebserregend ein. Bayer widerspricht dieser Bewertung. Diese gegensätzlichen Positionen dürfen Anleger nicht mit dem Ausgang eines einzelnen Verfahrens gleichsetzen: Ein Prozesserfolg und eine abschließende wissenschaftliche Klärung sind unterschiedliche Dinge.

Scheitert der Vergleich an Zustimmungshürden oder verweigert das Gericht die Genehmigung, bliebe der erhoffte Zugewinn an Berechenbarkeit aus. Dann könnte sich die jüngste Kursreaktion als Vorgriff auf eine Entlastung erweisen, die noch nicht gesichert ist.

Jefferies blieb gestern bei „Halten“ und einem Kursziel von 46 €. Der Abstand zur Einschätzung von JPMorgan verdeutlicht die unterschiedliche Bewertung der verbleibenden Chancen und Risiken. Ein einheitliches Analystenurteil über das weitere Potenzial besteht damit nicht.

Die nächsten Zahlen treffen auf offene Rechtsfragen

Solange der Vergleich eine realistische Option bleibt und Gerichtserfolge Bayers Position stützen, lässt sich die Aussicht auf besser begrenzbare Rechtslasten begründen. Scheitert dagegen die angestrebte Einigung, müsste diese Erwartung neu bewertet werden. Ein einzelner Juryentscheid könnte die Unsicherheit der übrigen Verfahren dann nicht ausgleichen.

Der nächste konkret angekündigte Termin sind die Quartalszahlen am 3. November. Sie bringen die operative Entwicklung wieder stärker in den Blick. Eine Entscheidung über den Vergleich bleibt davon getrennt; ein verbindlicher Termin dafür ist nicht genannt.

Für Anleger stehen somit zwei Prüfungen nebeneinander: die wirtschaftliche Entwicklung des Konzerns und die rechtliche Umsetzung der erhofften Entlastung. Erst wenn beide ein tragfähigeres Bild ergeben, ließe sich eine Neubewertung breiter begründen als allein mit dem jüngsten Prozessgewinn.