Nvidia Aktie: Burry sieht zirkuläre Finanzierung

Während ein Star-Investor die Kreditausfallversicherungen von Nvidia parabolisch steigen sieht, verpflichtet sich SpaceX-Chef Elon Musk öffentlich, seine gesamte KI-Infrastruktur exklusiv auf Nvidias künftiger Vera-Rubin-Architektur aufzubauen. Beide Ereignisse liegen nur Tage auseinander. Genau in dieser Spannung zwischen Misstrauen und Vertrauensvorschuss steckt für mich die eigentliche Geschichte hinter der Nvidia-Aktie in diesen Wochen.

Institutionelle Anleger uneins vor den Zahlen

Ein Blick auf jüngste Pflichtmeldungen zeigt ein gespaltenes Bild. Am Mittwoch reduzierte der Vermögensverwalter SCS Capital Management seine Nvidia-Position um 8.590 Aktien, während Antipodes Partners im selben Zeitraum um 222.759 Aktien aufstockte. Solche gegenläufigen Bewegungen sind für sich genommen wenig aussagekräftig, doch sie passen ins Bild einer Aktie, die aktuell polarisiert. Hinzu kommt: Insider haben laut einem aktuellen Bericht in den vergangenen drei Monaten Aktien im Wert von rund 410 Millionen Dollar verkauft – während der Kurs hoch stand. Für mich ist das kein Alarmsignal, aber ein Detail, das man nicht wegwischen sollte, wenn man die Euphorie um das Unternehmen einordnen will.

Burrys Warnruf und die Circular-Financing-Debatte

Die eigentliche Provokation kam von Michael Burry. Der Investor von Scion Asset Management hatte bereits am 24. Juli offengelegt, seine Nvidia-Shortposition über Put-Optionen ausgebaut zu haben. Seine Begründung: Ein großer Teil der Nvidia-Nachfrage komme nicht von Endkunden, sei finanziert und tauche nicht in der Bilanz auf – „künftige Umsätze sind größtenteils in einem zirkulären Arrangement finanziert“, so Burry. Drei Tage später legte er nach und verwies auf explodierende Kosten für Kreditausfallversicherungen (Credit Default Swaps) auf Nvidia-Schulden, die er als Zeichen für „zirkuläre Ausgaben biblischen Ausmaßes“ wertete. Die Aktie verlor an jenem Tag rund 5 Prozent und schloss bei 196,51 Dollar – ein Rückschlag, der Nvidia rund 250 Milliarden Dollar Marktkapitalisierung kostete und den Titel des wertvollsten Unternehmens der Welt zurück an Apple gab. Auch Unternehmer Mark Cuban stieß in dasselbe Horn und verglich Nvidias Finanzierungspraxis mit den fragwürdigen Börsengängen der Dotcom-Ära. Selbst Bernstein-Analyst Stacy Rasgon, der dem Papier grundsätzlich positiv gegenübersteht, räumte ähnliche Bedenken zur zirkulären Finanzierung ein.

Gegenspieler: Musk, Sutskever und SK Group setzen auf Nvidia

Auf der anderen Seite der Bilanz stehen handfeste Partnerschaftsankündigungen. Musk erklärte auf dem SpaceX-Earnings-Call, künftig ausschließlich auf Nvidia zu bauen, weil die Vera-Rubin-Architektur „die beste Architektur“ sei – inklusive des gemeinsam entwickelten Satelliten-Rechenmoduls „Starmind AI1“ mit Rubin-GPUs und Vera-CPUs, sowie einem vorläufigen Ziel von 20 Gigawatt Rechen- und Kühlkapazität bis Ende 2027. Wenige Tage zuvor hatte Nvidia eine langfristige strategische Partnerschaft mit Ilya Sutskevers Safe Superintelligence verkündet, dazu eine ausgeweitete Zusammenarbeit mit der SK Group bei KI-Fabriken und Speicherchips der nächsten Generation. Auch die Hyperscaler selbst untermauern die Nachfrage: Alphabet erhöhte seine Investitionsprognose für 2026 von 180 auf bis zu 205 Milliarden Dollar, Amazon von rund 200 auf 220 Milliarden Dollar – beide verweisen auf gestiegene Speicherchip-Kosten und eine Cloud-Nachfrage, die sie kaum bedienen können.

Mein Fazit: Wachstumsvertrauen vor Risikoprämie

Der Markt scheint die Bullen bislang ernster zu nehmen als die Bären: Seit dem Kursrutsch Ende Juli hat die Aktie binnen sieben Tagen 11,23 Prozent zugelegt und schloss am Freitag bei 193,68 Euro, nur 4,36 Prozent unter ihrem 52-Wochen-Hoch. Von 37 Analysehäusern, die das Papier beobachten, rät ein Haus zu Halten, alle übrigen 36 zum Kauf – bei einem mittleren Kursziel von etwa 309 Dollar. Für mich überwiegen aktuell die operativen Belege gegenüber der Bilanzkritik: Wenn Musk, Sutskever und die SK Group real Kapazität buchen, ist das schwerer zu ignorieren als ein CDS-Chart. Trotzdem bleibt Burrys Punkt zur Bilanzstruktur berechtigt, und offene Fragen zum China-Geschäft – bis zu 5 Milliarden Dollar Umsatz hängen an einer möglichen Kursänderung der US-Exportpolitik – bleiben ein reales Risiko. Der Quartalsbericht am 26. August, mit einer Konsenserwartung von 2,13 Dollar Gewinn je Aktie bei 93,61 Milliarden Dollar Umsatz, wird zeigen, welche der beiden Erzählungen mehr Substanz trägt.