T1 Energy Aktie: 65 Millionen Dollar chinesische Käufe

Wer hätte gedacht, dass ausgerechnet die Steuergutschrift, die T1 Energy groß gemacht hat, dem Unternehmen jetzt zum Verhängnis werden könnte? Genau das droht dem Solarkonzern derzeit. Die Aktie notiert bei 5,80 Euro und hat allein in den vergangenen 30 Tagen fast ein Viertel ihres Werts verloren.

Vom 52-Wochen-Hoch bei 11,00 Euro, erreicht erst Anfang Juni, trennen die Aktie inzwischen 47 Prozent. Das ist kein gewöhnlicher Kursrutsch. Das ist der Moment, in dem eine ganze Investmentgeschichte auf den Prüfstand kommt.

Eine Story, die an der Herkunft hängt

Das Geschäftsmodell von T1 Energy basiert auf einer einzigen Behauptung: Die Solarmodule des Unternehmens gelten als amerikanisch gefertigt. Nach US-Steuerrecht öffnet das die Tür zu lukrativen Herstellungsgutschriften. Genau diese Behauptung steht jetzt im Zentrum eines Angriffs.

Der Leerverkäufer Fuzzy Panda Research hat mehrere Berichte veröffentlicht, die T1 Energy Verstöße gegen die sogenannten Foreign-Entity-of-Concern-Regeln vorwerfen. Die Kernthese: T1 habe geistiges Eigentum an das in Singapur ansässige Unternehmen Evervolt übertragen, um formal konform zu wirken. Verdeckt sollen dabei enge Verbindungen zum chinesischen Solarhersteller Trina Solar fortbestehen.

Die Vorwürfe sind konkret. Laut Fuzzy Panda stammten 99 Prozent des Quartalsumsatzes von T1 Energy im ersten Quartal aus Geschäften mit Trina Solar. Eine spätere Whistleblower-Meldung ging noch weiter: Ein Informant will 26 Rechnungen vorgelegt haben, die Käufe von mehr als 65 Millionen Dollar an chinesischen Solarzellen belegen sollen. Käufe, die im selben Zeitraum stattgefunden haben sollen, in dem mehrere Führungskräfte öffentlich erklärten, man beziehe nichts mehr von Trina.

Sollten sich diese Zahlen bestätigen, wird die Rechnung für T1 unangenehm. Fuzzy Panda beziffert die sogenannte Material Assistance Cost Ratio des Unternehmens auf nur 19 Prozent – weit unter der geforderten Schwelle von 50 Prozent. Die Konsequenz wäre gravierend: Die im ersten Quartal 2026 verbuchten 41,4 Millionen Dollar an 45X-Steuergutschriften müssten zurückgenommen werden. Aus einem positiven bereinigten EBITDA von 9,1 Millionen Dollar würde dann ein Verlust von 32,3 Millionen Dollar.

Wenn die Gutschrift selbst zum Risiko wird

Hier liegt die eigentliche Ironie der amerikanischen Solar-Reshoring-Politik. Die Steuergutschriften, gedacht als Belohnung für heimische Produktion, werden zur größten Schwachstelle für Unternehmen, deren Lieferketten in der Praxis weiter mit chinesischen Zulieferern verwoben sind. Das Management von T1 weist die Vorwürfe zurück und verteidigt sein Compliance-Framework.

Die Anschuldigungen gehen aber über die Lieferkette hinaus. Fuzzy Panda behauptet zudem, der Bau der G2-Solarzellenfabrik von T1 liege 12 bis 18 Monate hinter dem Zeitplan. Als Beleg dienen Drohnenaufnahmen von Anfang Mai, die nach Ansicht des Leerverkäufers nur begrenzten Baufortschritt zeigen. Das Management widerspricht auch hier und hält am Ziel fest, noch Ende 2026 mit der Zellenproduktion zu starten.

Ob die Vorwürfe am Ende Bestand haben, ist offen. Ihre Wirkung auf die Marktstimmung ist es nicht. Der Kurs liegt inzwischen fast 21 Prozent unter dem eigenen 50-Tage-Durchschnitt von 7,31 Euro – ein Markt, der aufgehört hat, die Geschichte der sauberen, heimischen Lieferkette einfach zu glauben.

Batteriegeschäft als zweites Standbein

Vor diesem Hintergrund wirkt der Vorstoß von T1 in die Batteriespeicherung weniger wie eine opportunistische Expansion. Er wirkt wie der Versuch, ein zweites Standbein zu schaffen, das nicht komplett von der FEOC-Auslegung abhängt. Die im Juni angekündigte Übernahme von KORE Power soll T1 Zugang zu Batteriespeichersystemen, Engineering-Dienstleistungen und Software für große Industrie- und Rechenzentrumsprojekte verschaffen. Das Management bezeichnet den rund 32 Millionen Dollar schweren Deal als gewinnsteigernd, die übernommene NRI-Sparte soll spürbar zum Ergebnis beitragen.

Ein Einstieg in Speichertechnik und Rechenzentren allein kann die Solvenzfrage im Kerngeschäft aber nicht auflösen. Bei einer annualisierten Volatilität von 103 Prozent und einem RSI von 38,2 – ein Wert, der auf überverkaufte Bedingungen hindeutet, ohne bereits eine Trendwende zu bestätigen – verhält sich die Aktie weniger wie ein solider Industriewert. Sie verhält sich wie eine binäre Wette auf den Ausgang eines regulatorischen Streits.

Ein Urteil steht noch aus

Analysten sehen im Konsens weiterhin deutliches Aufwärtspotenzial, mit einem Kursziel von 8,81 Euro – rund 52 Prozent über dem aktuellen Niveau. Dieser Optimismus stammt allerdings aus der Zeit vor den ausführlichen Whistleblower-Vorwürfen und setzt voraus, dass sich die FEOC-Frage zugunsten von T1 klärt.

Solange weder US-Steuerbehörden noch T1 selbst eine klare Antwort auf die Herkunftsvorwürfe liefern, hängt das Schicksal der Aktie weniger an der Solarnachfrage als an einem Streit über Papierkram: Woher genau stammen die Bauteile in Modulen, die als „made in America“ verkauft werden? In einer Branche, in der Milliarden an Steuergutschriften an einer einzigen Compliance-Kennzahl hängen, ist das keine Randnotiz. Es ist die ganze Geschichte.